发布日期：2025-04-20 20:23 点击次数：115
twitter 拳交
4月16日，大同中院照章对上诉东谈主席某某强奸案公开宣判，裁定驳回上诉，守护原判。同日，本案所涉婚约财产纠纷案二审宣判，相似守护原判。2023年12月，该案一审宣判，以强奸罪判处被告东谈主席某某有期徒刑3年。
案件二审判决后果出炉后，大同中院审理席某某强奸上诉案及所涉婚约财产纠纷上诉案的审判长，亦就案件激勉的社会关注点，用长文正式申报社会矜恤。
红网舆情监测系统知道，适度4月17日14时，汇集推测信息数目达17.55万条，互动声量达3046.92万。《中国后生报》《中国妇女报》《新京报》《安徽日报》《成皆商报》等媒体纷纭发布褒贬。
彰显公法公开。公法公开是刑事诉讼的基本原则之一，其主要指庭审公开、晓喻公开等。公法公开不错倒逼公法东谈主员矜重严慎履职，同期心仪公众的知情权、尊重公论的监督权。《安徽日报》旗下的“安徽时评”公众号发文指出，一般来说，在裁判如故收效的情况下，为申报社会矜恤，理会事实、制止流言，公法机关不错在保护好当事东谈主阴私的前提下，公通畅报公众较为关注的信息，以保险公众的知情权，增多公法透明度和公信力。著作觉得，法院主动、实时申报社会矜恤，受到了公论好评，也体现了公法公开原则。
造反汇集流言。此前，公论场上对于“订婚强奸案”打算可谓泥沙俱下、流言四起。有东谈主觉得女方家庭不肯清偿彩礼，显得“理亏”，但法院公布的信息知道：女方家庭早在一审立案之前就已清偿一谈彩礼，但男方家庭拒不领取；还有东谈主觉得女方借婚配提取财物不成，反告男方强奸，但事实是，强奸案发生后，女方未提倡任何稀奇经济条件。尽管法院作出了理会，但流言给被害东谈主带来的二次伤害，很可能如故难以弥补。《中国后生报》示意，“社会各界还应付此有所爱重、加强贬责”。
驳斥无理证实。据媒体报谈，席某某母亲示意，在二审庭审历程中，她和辩说讼师提倡疑窦，警方曾带女方去病院作念查验知道“处女膜完好，未见极新破口”。法院方面申报指出，处女膜气象不行讲解是否发素性活动，国表里医学界对此已造成共鸣。处女膜气象不行手脚认定或含糊强奸罪状的依据，我国推测公法文献和案例对此也已明确。也因此，《成皆商报》旗下的“红星褒贬”微信公众号追思谈： “处女膜并非强奸积恶的‘如山铁证’。”推测著作觉得，法院方面公建筑声，用科学的表面驳斥了无理的相识。
纠偏失误不雅念。本案之是以广受关注，很猛进程上源于传统婚恋不雅念与当代法治念念维产生的热烈碰撞。不少东谈主潜毅力里觉得，订婚之后两边关系便有了非常的“亲密许可”。《中国妇女报》在褒贬中提到，应该明确的是，订婚诚然值得尊重，但个体的东谈主格尊荣和正当权益更应该获取尊重，这是红线，亦然底线。不管是订婚照旧彩礼，皆不行简便异化为“交换”，更不行贯通为职权出让，婚配状态或婚约关系均不组成豁免暴力的原理。山西“订婚强奸案”的判决，不仅是对个案的正义守护，更是对失误不雅念的法治纠偏。
大同“订婚强奸案”，公法给出了明确判断。审判长主动发声，与公众进行了积极相易。与此同期，媒体也在各自阵脚上提供感性解读与指令。但是，事实的罗致、证实的更新、不雅念的纠偏，时时并不老是同步发生。随机，东谈主们只看我方想看到的、只听我方想听见的。在纷纭复杂的公论场中twitter 拳交，流言与偏见时时相配坚硬，真相与谈理并不老是占有上风。社会感性“水位线”的不断抬升，仍是一项需要发愤、执久干预的“永远工程”。就此而言，“订婚强奸案”虽已二审落槌，但“感性的回响”应更绵长。