发布日期：2025-04-15 11:37 点击次数：77
一、想請問李老師的求學經歷，是否有独特的身分激發老師對於學術征询的熱忱？您對想要攻讀博班的學生有何建議？
其實關於對學術征询產生熱忱的契機porn 国产，有的時候沒有想像中的戲劇性，比較像是對我方、對社會、對學術责任長期累積的觀察所共同莳植的。
從大學時期我就屬於比較會對知識感到「酷爱」的學生，除了「實用」的法律知識外，還很喜歡聽一些似懂非懂的東西，热情、哲學、社會學、东谈主類學相關的課程、演講與社團也齐會去接觸，而况當時法律學院還在徐州路校區，包含法律、政事、經濟等科系齐共聚一堂，使得跨域學習相當便捷，举例當我決定过问公法的征询，就很容易更有系統地選修政事系相關的課程。
雖然我蠻喜歡嘗試进取我方既有知識體系的邊界，但跨界不一定會顺利。回首過往好多時候會發現，許多嘗試的最後還是沒有辦法和我方的知識體系產生特意義的連結，反而變成龙套的，破灭的東西。沒有赢得預期效果，當然不無遺憾，但我覺得毋庸太留神。知識體系的塑造，沒法太講究效用。淌若抱握單純的酷爱心，以不那麼功利的心態，隨性隨緣地栽培我方知識的花園，又能得志其趣，那麼你可能就相當適合學術征询的责任。岔開來說，在學習的過程中，尤其是越早期階段，盡可能把觸角打開，知識體系的地基打得越寬廣，其實對未來學識開展會有很大的助益。
其次，現在就讀大學，雖然現實層面上，當然主要還是職業與就業上的考量，关联词淌若計畫要繼續去攻讀征询所、博士班，以至要獻身學術界的話，只怕就必須要更明晰地認識到，源於西方、現代意義的大學，其本旨是給對於知識辩论、對於認識真實有熱情的东谈主提供期望的環境。
正因如斯，若真的要講契機，我覺得是我方對我方的認識與省想。而這個反省其實應該是越早越好，在大學時期，最晚征询所時，就應該問我方，「進大學到底為什麼？」、「進征询所到底為什麼？」我但愿同學們不错更早就開始想考Advanced Study的目的究竟為何？尤其淌若要真的想要進入學術這個圈子，以至是變成是一份職業，大约志業的話，一定要對我方與學術征询有很明晰的省检。
因為事實上大學是社會中一個很獨特的機構，公共齐講大學自治，但大學為何不错自治，或為何需要自治？不是因為大學成員能手一等，而是因為大學和其他的社會機構很不一樣，其獨性情在於，大學，可能是社會上唯独不错容許、以至饱读勵這麼浮松地追求真實的機構。大學的精神就是追求盡最大可能如實照見這個複雜的世界。除了從事學術征询的训诲及征询东谈主員之外，在大學裡面的學生受到的訓練本質上亦然要「求真」。
然而就「社會事」而言，求真可能是件很無謂的事，是把簡單的事弄複雜。大學的課程或訓練不見得對社會很實用，以至时常被講說「這很蛋頭」、或「知谈這個要幹嘛？能賺錢嗎？」以至接力證明出來的「事實」，可能仅仅一些公共本來就「知谈」的「常識」。
進一步說，是不是讓悉数社會的成員，齐以大學所造就的方式想考、行動、進行，對社會運作最佳？其實也不無疑問。淌若把大學所使用這種想考方式無條件地移植到社會或團體生涯去，其結果可能會亂成一團。當每一個东谈主齐彼此用學術想辨的方式爭辯，以發現真相為依歸來處理各種事務，不見得是對社會運作之效用有幫助。至少以個东谈主層次來說，素樸簡單的信念也許不错讓平淡生涯過得更好。
總而言之，求果真一種很迫害的事，不是每個社會、每個东谈主齐能承擔這麼迫害的活動，以至可能只適合存在於社會中一個特定的環境裡面，這就是大學的特质、就是大學的目的。為了實現追求真實的目標，在大學裡面必須不错彻底目田地作各種特異的想考，發表各種有時候很討东谈主厭的獨特言論，而社會全體不但要供養，還要包容這樣一個機構，並讓大學能夠自治以維護了這樣一個荒谬獨特的目田環境，大學也因此應當對社會負有相當之責任。大學或許本就不求準確回應社會的每個務實的需求，但還是要有一種追求無用之用的理念與責任。
二、接著想請問老師是否能和我們共享為什麼想赴英求學，以及留學的心路歷程？
這個其實是延續上头對於學術征询的討論，仅仅還需要進一步想考，一個現在越來越明顯的現象，台灣現在的線上資源這麼發達和进步，已經不是三，四十年前是國外才有造就資源而台灣沒有，是以必須赴西天取經。淌若同樣讀這些書porn 国产，上這些課，在台北跟在倫敦有什麼區別？
恰恰前兩天在看訪綱的時候，我意象有一段話不错為這題作很好的詮釋。其實就是〈蘭亭集序〉這幾句，「仰觀世界之大，俯察品類之盛。是以遊目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也」，這幾句話很好地詮釋了我當時的感受。
對我來說，雖然仍遠遠不及，但赴英求學讓我有機會拓展、型塑我方的世界觀。真實世界的複雜與多樣，遠遠超出我們所能想像，必須切切實實見識到世界之大，無奇不有；異士奇东谈主，更是场地多有。
在不同的当然、物質環境下，不同的歷史、文化、宗教，莳植不同的國家、種族，加以不同的地域地緣、不同的飲食、不同的（多元）性別、不同的階級、不同的學術訓練系統等等，所酿成的理論觀點與學術征询可能大異其趣。這種經驗對我來說是相當颠簸的。好多我們認為事關紧要或理所當然的問題或理論，在其他东谈主群來看可能無足輕重，也随机能拳拳服膺，當然反之亦然。
三隅 倫 巨乳對我來說，拓展我方的世界觀，不仅仅願意收看國際新聞的「國際觀」，更是對複雜世界中真實存在的，不同的認知、不同的定義、不同的擔憂、不同的關切、不同的喜悅、不同的憤怒、不同的悲傷，齐至少願意接力去相识、尊重，以至共情。舉例來說，關於近期歐好意思多所大學爆發學運的事件，對臺灣的大學生而言，我們當然很容易能透過新聞媒體獲取即時資訊，但對於他們爭取的訴求，若非的确設身處地，即便同為大學生，卻可能永遠難以相识，更随机能產生廣泛共鳴。因為我們需要更深入的彼此相识和體會才能賦予這些資訊意義。
這種世界觀的養成，随机是出於課堂上的講授，反而仰賴平淡中點點滴滴的薰陶。在倫敦，你不需要額外取一個去脈絡的英文名字，而是顺利用我梗直本的名字拼音。周遭的一又友、同學、共事等，即便需要反覆確認、學習正確的發音，齐會堅握要用你的确的名字相稱，不會因為便利，期待你變成他們熟谙的Harris或Joanne。從尊重開始，漸漸的學習共情，感受其他东谈主的喜怒哀樂，欣賞別东谈主的觀點、理論、征询。當我們確實的确認識世界之大，懂得欣賞品類之盛，毋庸經過刻意教導，当然懂得不及謙遜，当然懂得需要精進學習。
再來還有一件意旨的事，淌若不瞭解英國的大學生態，我覺得不错去看哈利波特。倫敦大學就像霍格華茲一樣，有多個獨立運作的學院各自教學。雖然有一定的聯繫，但學術風格和取朝上各異其趣，以至各利己政。但就如這段話所說，「或取諸懷抱，悟言一室之內；或因寄所託，落拓身材之外。雖趣舍萬殊，靜躁不同，當其欣於所遇，蹔得於己，怏然自足，不知老之將至」。因為各自的種種差異，產生不对的視角和觀點，使強有劲的論辯得以彼此激盪、欣賞。這樣的環境在學術和知識上讓东谈主興奮，身處其中真的會讓东谈主覺得「不知老之將至」。
Samuel Johnson博士曾這麼說，「淌若你厭倦了倫敦，你就厭倦了东谈主生」。是以我有時就想，儘管倫敦的生涯如斯精彩，但在厭倦倫敦之前，要趕緊回到台灣，否則真厭倦了东谈主生就不妙了！
三、仲軒老師您征询跟環境相關的議題，是出國前就決定了嗎？還是說到了英國之後，才投身這個領域？其實齐有。這裡不错先提一下，由於英國博士學制屬於師徒制，在出國前一定要先提交征询計畫給可能的指導训诲，惟有引起其平缓以及指導的興趣，才有入學之可能。然而到了英國後的第一年，也就是所謂MPhil階段，其實口舌常崩潰的過程。在那一年中，我絞盡腦汁，寫了至少四、五個版块的征询計畫，但是一直被我的指導训诲反璧，条款重寫。一開始我感到荒谬困惑，之前不是我寫好計畫，老師你才欢喜我來的嗎？結果老師回應那仅仅個起點云尔。於是這樣的過程握續了一整年，總共寫了三、四萬字的征询計畫，最終版的計畫書才終於通過Upgrade。從這個角度看，我有沒有在出國前就準備好征询标的？是有的。不過你淌若要說，我的征询是不是到英國後才酿成？亦然對的。
不過，這並不暗意我的征询标的，發生了乾坤大挪移式的變動，因為在這個過程中，老師會引導寫作标的，從模式上的文獻回顧開始，缓缓引導學生梳理學術論文，但絕不會給你具體的主題，最終還是要靠我方完成一個問題意識和征询措施齐明晰的好意思满征询提案，因此得以保握內在征询理路的一貫。我的學術之路由憲法學與行政法出發，探討公法和行政管制的問題，尤其熱衷於探索法律與行政管制的邊界與極限；我碩士論文寫的是風險社會與法治國家等于在征询，當面對這種以風險預防為目的，在時間軸線及因果關係上進行打破之管制想維，法治國家中應如何回應。
接著，從風險社會衝擊法律系統的問題意識之下，進一步去想考跨國風險乃至於氣候議題等全球風險問題，對碎屑化國際法體系乃至全球处分的挑戰。氣候問題在時間與空間的大法式，使得不確定性因果關係更難判斷。比如，淌若有东谈主上法庭提倡請求台塑公司為其在德州排放二氧化碳，導致小林村被滅村、傷一火慘重，進行賠償，這時的因果關係就相當難以判斷。一般而言，我們不错相识溫室氣體排放導致極端氣候，讓东谈主民生命健康財產受損，关联词實務上法庭上並沒有辦法作念出這樣的判決，而在進行相關管制或風險处分上也面臨一樣的問題。我是在這個理路下開始征询氣候議題。
仅仅踏進這個坑後才發現沒完沒了，像我本來是從國內公法角度切入，但是因為作念了氣候變遷征询之後，我不得不去談國際公法、乃至於全球处分下的所謂全球法律。這些國際法，以至一些沒有稚拙力的決議，並不是沒有規範意義或作用的，仅仅比較像是原始的法律狀態，就如同东谈主跟东谈主之間的約定彼此束縛對方。以至有時候我們也沒有約定什麼，但是透過我方不斷的承諾，最後也能顺利改變行為。但是近期，隨著巴黎協定的締結，氣候处分又出現由下而上的傾向，就法律來說，不但進入國內法層次，還有擴散進入民事法、私法，乃至於公划定、金融法的趨勢。到现在為止我還在繼續探險，繼續流浪，不知谈下一步會被帶到哪裡去。
不错說我征询的理路，始終行走於各部門法律與政事（计策）、社會、經濟、環境系統間交錯的狭窄地帶。雖然乍聽之下可能會覺得奇怪，但是其實整個過程齐是環環相扣的。我們作念征询本來就要體認到這個複雜的世界本來就是Everything is a part of everything。為了要處理某件征询議題，背後需要好多跨部門、跨領域、跨學科的知識與學習。
四、想請問老師一個比較細節的問題，在您的文章目錄中可看出您覺得氣候變遷與东谈主權議題連結很蹙迫，可否請您共享一下您覺得 Urgenda Foundation v. Kingdom of the Netherlands為何值得深究？以及氣候變遷與东谈主權保险這樣連結對台灣的啟示為何？Urgenda案有好多意旨的、值得探討的面向。本案的被告是荷蘭政府，原告是一個荷蘭的NGO，他們向法院起訴請求荷蘭政府應該要在2020年時將溫室氣體排放量減少至1990年25%的水準，而最終勝訴的結果讓眾东谈主大感无意。要知谈，在這之前悉数氣候訴訟大多齐是以敗訴作結。其實這個案件不仅仅在氣候變遷处分，特別是減量上具有蹙迫性，在權力分立的成见上也荒谬值得討論，法院是否有那麼大的權力或正當性在氣候计策上決定國家的總體減碳目標？尤其是這個案件是民事訴訟，三位沒有民選基礎的民事庭法官就決定了國家的總體计策方針確實相當特別。畢竟触及到整體的產業、动力轉型，茲事體大。
另外，這件案子也呈現了歐洲氣候運動團體的運作模式。在氣候社會運動的社會布景下，雖然在名义上它是一個法律審理环节，但其實是以訴訟作為運動工夫，跟社會運動呼應進行法律動員。荷蘭的案子顺利三審定讞後，氣候運動團體繼續進擊，將同樣的訴訟策略運用到其他國家，過程中淌若面臨敗訴，就運用機會上訴更高層級的法院，举例歐洲东谈主權法院，近期亦已獲得勝訴判決。這顯示，氣候變遷與东谈主權保险的連結决然成形，對台灣而言，不需要照搬，但確實應該認真想考這種連結在台灣的意義與可能。
五、老師的專業布景看起來偏向是法律的訓練，想請問老師是什麼原因讓您選擇投身政事學系任教？是否不错請老師談一下未來的課程規劃？從上头的自述應該不難發現，我的征询取徑本來就傾向跨學科，除了探索多元的法律型態，也關注與法律除外的社會处分用具的協作，以及法律與计策結合的征询。這些東西其實齐是社會需要的，而公务所、政事學系的包容性能讓我充分發揮我對管制議題的征询興趣。
我现在在公务悉数開設「永續發展與法律專題」的征询所課程，但也開放給政事學系高年級的學生。近期永續發展與碳定價議題十分熱門，现在在業界也看到許多永續管制與規劃的相關課程，我曾经屡次受邀進行演講。但我一直在想考，大學應當開設怎樣更扎實與深入的永續相關課程，才能兼顧理論與實務。由於是專題討論課，每次開課的重點可能有所不同。畢竟永續發展和氣候變遷一樣，在當代儼然成為某種為了表達、呈現各種新的、舊的問題，所必須學會的「語言」。當各種计策主張齐以永續為名，是否應該以及如何能夠實質甄別「真永續」，可能就随机是坊間資訊提供型課程所能恢复的問題。這亦然這門課的中枢關懷與才气培養的重點，縱使每學期所偏重的主題可能有所不同，但課程其實還是一貫的。
另外，我在政事學系也會開設行政法的課程。常常我會先觀察瞭解同學學習動機的強弱與類型再決定課程進行方式。不過因為是必修課，授課老師在一定进度之內有責任讓同學產生學習動機，讓同學瞭解課程之蹙迫性，以及作為必修的原理。我會想盡量採用亲自相關的實際案例進行教學，以問題導向的方式引起學習的興趣porn 国产，讓同學知谈為什麼要學習這門課程。比如說，學校規定，畢業生的離校环节一定要先將圖書館的落后罰款、積欠的寝室費、在學校因交通違規產生的罰款齐繳完之後，才不错拿到畢業證書，該規定是否正当？在課程中我也會藉由這樣的實例，講授看似综合的法律原則與規則。再調整一些事實條件，讓同學想考、比較案例類型之異同，訓練同學靈活運用所學的才气，並合营翻轉教學、課前學習的方式，藉以激起同學自主學習的熱情與建树感。這種教學方式是我想要接力的标的。不過下學期可能還是處於實驗階段，會再多觀察一下同學的需求與反饋。
